domingo, 15 de mayo de 2011

La dialectica del periodismo

      Es mi país donde muchos se llenan la boca hablando de que hay libertad de expresión. A diferenciar bien, una cosa es la libertad de expresión (donde hay un aspecto físico) y otra cosa es la libertad de opinión. Me hablan de expresión, por ejemplo Telesur tiene solamente libertad de opinión (gracias a que el estadista NK en su momento le dió al grupito la fusión de los cables que los hizo dueños totales de mis deseos y mis ganas de consumir. Ahí eran amigos, no pasaba nada. El dicho dice que no hay mal que por bien no venga, luego de esa amistad vino la pelea con el “campo” y de ahí vino la Ley de Medios). Por ende no puede expresarse como los demás. Seamos buenos y pongamos cada cosa en su lugar.

    Vivo en un país donde en periodismo está atrapado en una lógica binaria: de un lado está en periodismo militante (antes adicto) y del otro está el periodismo independiente (lo pregunta sin respuesta que deambula en mí es descubrir de que o de quién es esa independencia). Lo llamativo o no tanto es que en el medio no hay nada, solo un vacio infinito. En esa pelea de blancos y negros, los grises no existen.

      Es mi país es donde el periodismo de investigación está visto como aquel intrépido servidor que se cuelga una camarita (oculta) y se pasea por una villa para ver como accionan los transas y mostrarle a la comunidad como se puede vencer al narcotráfico. Y según la “rigurosidad” de la indagación algún que otro conspicuo comunicador larga al mercado un libro plagado de impersonales y potenciales sobre la corrupción política. Y  hace denuncias de persecución por “animarse” a desentrañar la corruptela y por el otro lado sin decir nada engrosa los ceros de su cuenta bancaria. Así investigamos en Argentina. 
 
       Donde es un hábito seguramente “normal” que el desayuno venga cargado con pálidas y algún muerto. En el cual el Dios del éxito “San Raiting” denota lo que le gusta a la “gente” (me pregunto también ¿Que gente? De Recoleta, de Palermo, de la Villa 31, de Fuerte Apache. Gente clase alta, media, baja, subalterna, dominante etcétera) y  lo que dice es que a la “gente” le gustan los policiales. Estar en casa, relajarse y disfrutar de un coctel perfecto: muertes, injusticias, miserias, secuestros y robos. Después nos reímos con la parodia “hasta cuando” de Capusotto y al toque notamos que tan exagerado no es.

      Donde la primicia vale mucho más que la ética periodística, “el minuto a minuto” le llaman. Cuanto más morbo tenga mejor, así vende más. Parafraseando al Gran Diego “se les escapa la tortuga” a veces.

     Donde tenemos a una cantidad de medios recargados de un malinchismo animoso. Donde perdieron su esencia (informativa, a lo mejor nunca la tuvieron y fui un iluso)  y son pasquines, donde otros parecieran hacer propaganda porque la crítica no figura. La “objetividad” de todos se acaba cuando viene la pauta oficial. Y lo peor que los capos de la tv piensan que el mundo todavía el mundo gira alrededor de la teoría de la aguja hipodérmica. Muchos son los periodistas que se creen jueces para señalar con el dedo lo que amenaza al sistema de valores de nuestra sociedad o sino son ellos los dadores de prestigio. Ellos, ese periodismo faccioso que le arma el discurso a la derecha, en cual instala los temas pero nunca el contenido.
  
   Donde algunos dejaron de hacer periodismo para empezar a hacer tramoyas que usan a los medios para escudarse cuando le quieren parar el negocio. Resignando lo más valioso otrora del periodismo: la credibilidad. Aunque en este contexto más que la credibilidad, lo que importa es la veracidad. Puedo ser creíble pero tengo que ajustarme a la realidad. 

   Así estamos pero eso no pasa solamente acá, la hilacha se ve en todo el mundo. Por ejemplo después de las elecciones en Peru, ya hay una campaña de los medios en contra del Presidente Humala (para ayudar en el ballotage a Fushimori) que tiene de protagonista al brillante Jaime Bayly y cia. Por suerte los peruanos no creen en la aguja hipodérmica. Ojala sean mayoría.

      A lo mejor estas emociones que deje fluir por estas líneas tienen un cierto grado de paroxismo, pero veía necesario hacer un descargo. Yo solo también soy “gente” y quiero ver otras cosas en la pantalla. Espero que cuando venga la Ley de Medios haga una limpieza.


10 comentarios:

  1. Creo que comparto bastante de lo que expresaste en este “descargo”.
    Me interesaron algunas diferencias que hacés que no sé si yo las había pensado:
    1. Libertad de expresión y libertad de opinión
    2. Periodismo militante y periodismo independiente

    Esperemos que esto se solucione cuando la ley de medios esté en funcionamiento… Habría que evaluar qué hay fuera de esta lógica binaria… tal vez habría que iniciar otra construcción… En este momento no veo mal esta lógica, es algo impuesto (creo que lo único) por la oposición… No hay margen para otra cosa…
    La independencia ¿Cuál? El “dueño del medio” impone su lógica… ¿está mal? Lo interesante sería que todos supiésemos cuál es.
    La independencia en las opiniones no existe, lo bueno sería poder expresar y debatir para llegar a conclusiones comunes (o no)… esto ningún medio privado lo toleraría…
    ¿El público? Por ahora no podemos darnos determinados “lujos”, ya llegarán no sólo los grises sino toda la gama existente, que opino, sólo se puede dar en lo público.
    ¿Objetividad? Si uno intenta ser honesto, no existe.
    “La investigación” en general no existe, además preferiría un periodismo comprometido con la difusión de la comunicación… La “investigación” que hacen se parece demasiado a los ladronzuelos de barrio, debe ser hecha por personas idóneas, es decir por investigadores.
    A “la gente” se la educa… está “deseducada” para recibir lo que le dan… estando bien educada, no está mal que tengan diferentes intereses… de hecho es falso que somos iguales, yo quiero libertad para elegir en las diferencias individuales y sociales.
    (Te aclaro para que te de asquito, total ya lo dije por ahí, que soy profe de Matemáticas)

    ResponderEliminar
  2. Hola Residente, me parece que lo único independiente es el equipo de fútbol, todos opinan, critican de acuerdo a sus conveniencias,
    es como la docencia quedan muy pocos que verdaderamente tienen vocación y no ambición.

    PD: te dejo los nuevos http de mis blog, ya que
    los anteriores los tuve que cerrar por cuestiones personales.

    http://elsomorgujoasombradoII.blogspot.com
    seamosargentinosya.blogspot.com.

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
  3. Cuando tengamos 30 o 40 canales de "aire", libres, sin pagar nada, entonces se va a acomodar todo solito. La ley de medios es el instrumento.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  4. Hilda: Si espero con ansia a ley de medios. Encima ayer me entere de qe la cam de apelaciones le puso un plazo a la desinversion de 161 de 3 AÑOS. Una locura ! por dos cosas, como puede una camara modificar una ley en beneficion de un particular y 2do los demas se estan adecuando por qe el grupito no. Por suerte el AFSCA va a apelar y llega a la corte el asunto. Espero qe no se la ven las manos como la otra vez en eso de "no atendemos cautelares". Y qe se den cuenta qe no es una ley mas.

    Aparte fijate la ley cuando habla de contenidos propios no es casual. Ponele hoy empezo Tinelli a me me va i me viene, a veces lo veo y no me molesta. lo qe molesta son todos los programas qe viven de tinelle (este el show,la cocina el baño el sofa del show, infama,intrusos,rsm, animales sueltos,canosa, bendita tv, bdv Y TANTOS MAS) xq no hacen nada, hay un par de boludos panelistas opinando de una polemica armada qe no existe y no hacen nada.

    ResponderEliminar
  5. Roberto; Es para discutir eso de los equipos de futbol e ja. La otra vez entre a tu blog y no habia nada, habias "desaparecido" virtualmente. Ahora volviste, sinceramente una alegria, es mas no recuerdo q blog vi por ahi algun incredulo i nostalgico qe te pedia je.

    Algun P: Esperemos qe tu augurio se cumpla, yo se qe se va a cumplir, pero qe no tarde mas tiempo del qe ya esta perdiendo.

    ResponderEliminar
  6. Si te tengo que hacer una crítica a lo que planteás, creo que va por el lado de la lógica binaria. Si bien es cierto que la lógica binaria -desgraciadamente binaria por intereses económicos y no tanto ideológicos- es hegemónica, es cierto también que hay quienes supieron escapar de aquélla y, hoy en día, son un lujo tenerlos.
    El programa de Víctor Hugo en el 9, Bajada de Línea, es un lujo. No se corresponde con esa lógica. Si bien el tipo se pone por momentos a favor del gobierno, lo hace desde su propia subjetividad. Es como si dijera: "Yo soy Víctor Hugo. Me gusta esto. Esto no me gusta. Lo uno lo alabo y lo otro lo denuncio".
    Continuando con radio, podemos señalar el programa de Sietecasse en Radio del Plata; el mismo programa de Víctor Hugo, en Continental; Radio Barcelona -incluso- en Radio Nacional. Me parece que hablar exclusión binaria es dar por negado un abanico existente de grises. Más claros, más oscuros, son grises.
    Yéndonos al lado de los medios gráficos tradicionales, La Barcelona, el Le Monde Diplomatique. No todo puede ser reducido a Clarín y Tiempo Argentino, tampoco.

    Bueno, es mi humilde opinión, nomás. Fuera de eso, estoy deacuerdo en todo lo planteado.

    ResponderEliminar
  7. Alexei: Si lo de la logica binaria lo puse teniendo en cuenta la produccion de sentidos, de la ideologia dominante. Esta claro qe en ese juego de blancos/negros existen grises. Yo en tanto opinion soy gris, hay cosas de los K son buenas i otras qe no. (Por ejemplo ayer vi un cacho de 678 y tamb DDD, y por el tema de la causa noble de los 10 años titularon "la marcha ignorados POR LOS MEDIOS". Primer qe cada medio jerarquiza la info qe qiera al margen de los intereses , xq 678 y DDD ignoraron qe los QOM fueron atendidos DESP DE 5 MESES i se dio xq indirectamente los acusaron al gobierno con las camaras y otras cosas qe tamp dicen nada). Volviendo al tema de los grises, creeme qe lo del programa de VH lo estaba por poner como un ejemplo de gris, pero desp desisti de esa posibilidad xq era segun los medios hegemonicos. Alternativas grises hay, emergieron algunas formas de comunicacion copadas. Por esa lado iba la logica.

    ResponderEliminar
  8. Me parece que el debate por la Ley de Medios (aún sin lograrse su aplicación) permitió poner en el tapete no sólo los intereses que defienden las empresas y grupos mediáticos, sino también el rol de la comunicación y de los comunicadores en general. En ese sentido, me parece que emergió un escenario de discusión interesante. A algunos se les cayó la careta de "independientes" y otros se "permitieron" enbanderarse en una causa política, con un claro liderazgo (Néstor-Cristina), pero con muchos matices en su interior.
    Ahora bien, siempre se puede pedir un poco más (de perspectiva crítica, de visión integral, etc). Creo que hay medios privados que hacen "oficialismo" del establishment económico. También hay comunicadores "militantes" que no profundizan del todo en algunas cuestiones que son importantes desde una supuesta mirada "progresista". El caso de los Qom, que mencionabas, Ley de Aborto, Trabajo en Negro, Minería a Cielo Abierto, etc.
    Sin embargo, establecer el orden de prioridades es tan difícil como subjetivo. El supuesto temor de hacerle "el juego a la derecha" puede operar como máxima pero también como excusa para no tocar algunos temas.
    Digo: no da para hablar media hora por día de Mirta y de Susana (pero es sólo mi opinión), pueden encontrarse otras temáticas más profundas e interesantes. Creo que hay una cierta gama de grises, pero todavía faltan muchas voces. Igual me parece que vamos en camino (un camino largo y dificultoso, pero posible). Abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Tango: Desde ya tamp creo en la objetividad por eso el entrecomillado pero si creo en qe se puede ser subjetivamente objetivo. Con respecto a ley de medios, me acuerdo en analisis de la informacion cuando hablabamos de la ley cuando siqiera estaba en el congreso y hoy por suerte esta, trabada pero esta y a la larga no tengo dudas qe se va a destrabar.
    Si en eso de las divas, coincido no suma para nada al "debate" de las cosas darle espacio para defenestrar cuando no se comulga con ellas sobre todo. Emcima si siempre le buscamos el peeero a todo. La señora apoya la verdad de la causa noble, le mandamos el archivo para mostrar qe antes decia otra cosa. Parece qe no c puede cambiar de opinion. Igual qe a tinelli cuando en su momento se sumo a los reclamos por la inseguridad con las divas (+ la cam oculta a los niños de una escuela rural para llevarle agua qe no tenian donde sufrieron un poco) ahi lo criticamos, pero como ahora es uno mas de los qe apoya "el modelo" esta todo bien, hay mucha hipocrecia y conveniencia a veces. Si algunas cuestiones necesitan una mirada como la despenalizacion de la marihuana, ley de identidad de genero, lo qe falta de la ley de medios. Si hay qe ser militantes hay qe ser militantes de esas causas no neceseramiente de una bandera politica. I no me imagino pidiendole estas cosas a un macri, a un duhalde i algunos de esos. Estamos en el camino, hay qe tratar de caminarlo un poqito mas rapido.

    ResponderEliminar