De los invitados desentonó (según mi interpretación de sentido) Mariotto con chinanas infructuosas. Hubiera sido bueno un JP Feinmann, o uno que esté a la altura como el fenomeno de Forster. No sé si es bueno para el ejecutor de la Ley de Medios tenga ese perfil tan k, no porque no deba o este mal tenerlo sino por la función que ocupa. Eso me hace pensar que a la hora de llevar a la práctica la ley pueda ser imparcial. Por ejemplo Radio 10 (y demás medios del Grupo Hadad) con el Negro Oro circunstancialmente se ufanaron de ser patriotas repartiendo banderas argentinas por el 25 de Mayo, pero a la hora de trasmitir la cadena nacional como indica un artículo de la ley, no lo hizo y no lo hacen. Y no recibe sanciones por infringirla, si seria algún medio opositor seguro que sí. Hay que ser iguales con todos.
Volviendo al programa cuando Mariotto dice “La Presidenta y su coraje cívico de llevar adelante una ley plural”, bla bla bla digamos que ese coraje se produjo (no va en demerito igual) porque “La Corpo” tenía algún interés con las patronales del “campo” y no quería saber nada con la 125. Y después dijo algo así como a Sarlo le daba letra Magnetto (tan bajo no se puede caer, se ganó un merecido “no sea insolente”). Que el ceo se reunía con la oposición y que no les había dado permiso para integrar el directorio del AFsca. Aver la oposición no es toda la misma, el GEN, Proy. Sur y los Socialistas son respetables ellos también votaron esa ley y otras importantes. Convengamos que NK también se reunía con Magnetto cuando estaba todo bien, esas reuniones les dio la fusión monstruosa de Multicanal-Cablevisión (que me prohibe de ver Telesur por ej, es otro tema igual). Y hablando de la pluralidad en la TV Digital no la hay todavía ¿Podría estar TN o Canal 13? El más “opositor” es c5n que si bien no trasmite nada de los líos de Clarín (llámese causa noble, papel prensa, fibertel etcétera) con la pauta oficial trasmite todos los discursos de CFK y todas las variables económicas favorables del gobierno.
Celebro de algún modo que haya ido al programa un cuadro intelectual como Beatriz Sarlo (al margen de no comulgar en varias cosas, no en todas), ojala vaya otra vez porque en el programa no hay debate (a pesar de que se jactan de debatir), todos piensan lo mismo con algún matiz distinto a lo sumo ¿Cuál es el debate posible? La idea de un debate es intercambiar sensaciones con el otro y aprender de eso, y si en algo cambiaste tu opinión quiere decir que el debate fue debate. Eso entiendo yo, no soy el dueño de la verdad pero tengo mi verdad relativa.
En tanto línea editorial.678 a veces parece Clarin pero con un gen izquierdista, en el programa solo los informes ya te están marcando una línea de pensamiento para opinar reforzando y profundizando lo visto. Cuando se produjo la marcha de los 10 años de la causa Noble y el zócalo fue “masiva marcha ignorada por los medios” (por no decir ignorada por Clarín), ya esta muchachos preocúpense por ustedes. Cada medio cubre lo que quiere, al margen de que justo ese esté implicado en el reclamo. Aparte si irían al toque algún vagabundo les tira el “devuelvan a los nietos” que incluso me da risa y a la vez pena (sin tomar la literalidad del término) por la incomodidad de los noteros de TN que no tienen nada que ver. En 678 también ignoraron que a los Qom estuvieron 5 meses acampando en la 9 de Julio para ser atendidos y que lo hicieron por estar acusados con las cámaras indirectamente. Y un dato no menor, Insfran reprimió y mato a un Qom. Ojo porque ese también apoya y es parte del “modelo”.
Seria bueno que 678 cambie un poco el enfoque, que sea critico pero de verdad, no va a perder audiencia por eso. Si tenía una función de mostrarle a la “gente” los intereses de los medios, ya lo logró. La Tv pública tiene que ser tal, de y para todos (la oposición también) no solo del gobierno. Y el que piensa distinto no es un enemigo, hay que dejar tranquilo a la señora Legrand, a Lanata, cada uno es libre de pensar. Y no ser hipócrita/oportunista porque cuando Tinelli se sumó al coro de la inseguridad otrora con las divas (+ la cámara sorpresa a los niños de una escuela rural con sadismo incluido para darles después del martirio el premio: el agua que es supuestamente un derecho) era merecedor de crítica negativa y ahora como fue al entierro de NK y apoya también, es parte del proyecto “nacional y popular”.
Regresando (nuevamente) al programa, cuando se tocó el tema de Chiche Gelblung (a mi entender tendría que estar preso por cómplice de “la guerra civil”) y los Martin Fierro, se habló de lo ignomizados que están esos premios. Vamos a suponer si ganaban ellos la estatuilla ¿Que hubieran dicho? No quiero ser mal pensado pero seguro hubiera sido condicionante a la hora de despotricar. Lo llamativo es que ahora los panelistas critican a Clarín y trabajaron ahí, esto no quiere decir que no puedan hacerlo, pero por lo menos con coherencia.
En este contexto donde se habla del rol de los medios, donde se habla de política estaría bueno que no se polaricen las cuestiones. Existe un periodismo alternativo al “militante” y al “independiente”. Hay pensamiento posible al kirchnerismo y anti-kirchnerismo. En la dialéctica infinita de negros y blancos, se puede ser gris.