miércoles, 25 de mayo de 2011

678, Sarlo y otras yerbas

    Cuando vi el fin de semana que en 678, se anunciaba la presencia de Beatriz Sarlo me llamó la  atención ver que una opositora (si se quiere el termino) iba al programa. Al fin! Algo pasó para que se arme tanto “revuelo” en la comunicación horizontal y en otros foros. El espacio televisivo “critico de los medios” tomo un perfil demasiado oficial (desde lo más sutil que es ver al boludo de Barragán con esas canciones estúpidas). No sé hasta qué punto no deja de ser propaganda, sin usar el término en su denotación negativa, porque la crítica es difícil encontrarla. Por algo Caparros, políticos de Proyecto Sur (y otros tantos) dejaron de ir y ahora lo critican.

      De los invitados desentonó (según mi interpretación de sentido) Mariotto con chinanas infructuosas. Hubiera sido bueno un JP Feinmann, o uno que esté a la altura como el fenomeno de Forster. No sé si es bueno para el ejecutor de la Ley de Medios tenga ese perfil tan k, no porque no deba o este mal tenerlo sino por la función que ocupa. Eso me hace pensar que a la hora de  llevar a la práctica la ley pueda ser imparcial. Por ejemplo Radio 10 (y demás medios del Grupo Hadad) con el Negro Oro circunstancialmente se ufanaron de ser patriotas repartiendo banderas argentinas por el 25 de Mayo, pero a la hora de trasmitir la cadena nacional como indica un artículo de la ley, no lo hizo y no lo hacen. Y no recibe sanciones por infringirla, si seria algún medio opositor seguro que sí. Hay que ser iguales con todos.

     Volviendo al programa cuando Mariotto dice  “La Presidenta y su coraje cívico de llevar adelante una ley plural”,  bla bla bla  digamos que ese coraje se produjo (no va en demerito igual) porque “La Corpo” tenía algún interés con las patronales del “campo” y no quería saber nada con la 125. Y después dijo algo así como a Sarlo le daba letra Magnetto (tan bajo no se puede caer, se ganó un merecido “no sea insolente”). Que el ceo se reunía con la oposición y que no les había dado permiso para integrar el directorio del AFsca. Aver la oposición no es toda la misma, el GEN, Proy. Sur y los Socialistas son respetables ellos también votaron esa ley y otras importantes. Convengamos que NK también se reunía con Magnetto cuando estaba todo bien, esas reuniones les dio la fusión monstruosa de Multicanal-Cablevisión (que me prohibe de ver Telesur por ej, es otro tema igual). Y hablando de la pluralidad en la TV Digital no la hay todavía ¿Podría estar TN o Canal 13?  El  más “opositor” es c5n que si bien no trasmite nada de los líos de Clarín (llámese causa noble, papel prensa, fibertel etcétera) con la pauta oficial trasmite todos los discursos de CFK y todas las variables económicas favorables del gobierno.

     Celebro de algún modo que haya ido al programa un cuadro intelectual como Beatriz Sarlo (al margen de no comulgar en varias cosas, no en todas), ojala vaya otra vez porque en el programa no hay debate (a pesar de que se jactan de debatir),  todos piensan lo mismo con algún matiz distinto a lo sumo ¿Cuál es el debate posible? La idea de un debate es intercambiar sensaciones con el otro y aprender de eso, y si en algo cambiaste tu opinión quiere decir que el debate fue debate. Eso entiendo yo, no soy el dueño de la verdad pero tengo mi verdad relativa.

 En tanto línea editorial.678 a veces parece Clarin pero con un gen izquierdista, en el programa solo los informes ya te están marcando una línea de pensamiento para opinar  reforzando y profundizando lo visto. Cuando se produjo la marcha de los 10 años de la causa Noble y el zócalo fue “masiva marcha ignorada por los medios” (por no decir ignorada por Clarín), ya esta muchachos preocúpense por ustedes. Cada medio cubre lo que quiere, al margen de que justo ese esté implicado en el reclamo. Aparte si irían al toque algún vagabundo  les tira el “devuelvan a los nietos” que incluso me da risa y a la vez pena (sin tomar la literalidad del término) por la incomodidad de los noteros de TN que no tienen nada que ver. En 678 también ignoraron que a los Qom estuvieron 5 meses acampando en la 9 de Julio para ser  atendidos  y que lo hicieron por estar acusados con las cámaras indirectamente. Y un dato no menor, Insfran reprimió y mato a un Qom. Ojo porque ese también apoya y es parte del “modelo”.

    Seria bueno que 678 cambie un poco el enfoque, que sea critico pero de verdad, no va a perder audiencia por eso. Si tenía una función de mostrarle a la “gente” los intereses de los medios, ya lo logró. La Tv pública tiene que ser tal, de y para todos (la oposición también) no solo del gobierno. Y el que piensa distinto no es un enemigo, hay que dejar tranquilo a la señora Legrand, a Lanata, cada uno es libre de pensar. Y no ser hipócrita/oportunista porque cuando Tinelli se sumó al coro de la inseguridad otrora con las divas (+ la cámara sorpresa a los niños de una escuela rural con sadismo incluido para darles después del martirio el premio: el agua que es supuestamente un derecho) era merecedor de crítica negativa y ahora como fue al entierro de NK y apoya también, es parte del proyecto “nacional y popular”.
   
     Regresando (nuevamente) al programa, cuando se tocó el tema de Chiche Gelblung (a mi entender tendría que estar preso por cómplice de “la guerra civil”) y los Martin Fierro, se habló de lo ignomizados que están esos premios. Vamos a suponer si ganaban ellos la estatuilla ¿Que hubieran dicho?  No quiero ser mal pensado pero seguro hubiera sido condicionante a la hora de despotricar. Lo llamativo es que ahora los panelistas critican a Clarín  y trabajaron ahí, esto no quiere decir que no puedan hacerlo, pero por lo menos con coherencia.

      En este contexto donde se habla del rol de los medios, donde se habla de política estaría bueno que no se polaricen las cuestiones. Existe un periodismo alternativo al “militante” y al “independiente”. Hay pensamiento posible al kirchnerismo y  anti-kirchnerismo. En la dialéctica infinita de negros y blancos, se puede ser gris.

domingo, 15 de mayo de 2011

La dialectica del periodismo

      Es mi país donde muchos se llenan la boca hablando de que hay libertad de expresión. A diferenciar bien, una cosa es la libertad de expresión (donde hay un aspecto físico) y otra cosa es la libertad de opinión. Me hablan de expresión, por ejemplo Telesur tiene solamente libertad de opinión (gracias a que el estadista NK en su momento le dió al grupito la fusión de los cables que los hizo dueños totales de mis deseos y mis ganas de consumir. Ahí eran amigos, no pasaba nada. El dicho dice que no hay mal que por bien no venga, luego de esa amistad vino la pelea con el “campo” y de ahí vino la Ley de Medios). Por ende no puede expresarse como los demás. Seamos buenos y pongamos cada cosa en su lugar.

    Vivo en un país donde en periodismo está atrapado en una lógica binaria: de un lado está en periodismo militante (antes adicto) y del otro está el periodismo independiente (lo pregunta sin respuesta que deambula en mí es descubrir de que o de quién es esa independencia). Lo llamativo o no tanto es que en el medio no hay nada, solo un vacio infinito. En esa pelea de blancos y negros, los grises no existen.

      Es mi país es donde el periodismo de investigación está visto como aquel intrépido servidor que se cuelga una camarita (oculta) y se pasea por una villa para ver como accionan los transas y mostrarle a la comunidad como se puede vencer al narcotráfico. Y según la “rigurosidad” de la indagación algún que otro conspicuo comunicador larga al mercado un libro plagado de impersonales y potenciales sobre la corrupción política. Y  hace denuncias de persecución por “animarse” a desentrañar la corruptela y por el otro lado sin decir nada engrosa los ceros de su cuenta bancaria. Así investigamos en Argentina. 
 
       Donde es un hábito seguramente “normal” que el desayuno venga cargado con pálidas y algún muerto. En el cual el Dios del éxito “San Raiting” denota lo que le gusta a la “gente” (me pregunto también ¿Que gente? De Recoleta, de Palermo, de la Villa 31, de Fuerte Apache. Gente clase alta, media, baja, subalterna, dominante etcétera) y  lo que dice es que a la “gente” le gustan los policiales. Estar en casa, relajarse y disfrutar de un coctel perfecto: muertes, injusticias, miserias, secuestros y robos. Después nos reímos con la parodia “hasta cuando” de Capusotto y al toque notamos que tan exagerado no es.

      Donde la primicia vale mucho más que la ética periodística, “el minuto a minuto” le llaman. Cuanto más morbo tenga mejor, así vende más. Parafraseando al Gran Diego “se les escapa la tortuga” a veces.

     Donde tenemos a una cantidad de medios recargados de un malinchismo animoso. Donde perdieron su esencia (informativa, a lo mejor nunca la tuvieron y fui un iluso)  y son pasquines, donde otros parecieran hacer propaganda porque la crítica no figura. La “objetividad” de todos se acaba cuando viene la pauta oficial. Y lo peor que los capos de la tv piensan que el mundo todavía el mundo gira alrededor de la teoría de la aguja hipodérmica. Muchos son los periodistas que se creen jueces para señalar con el dedo lo que amenaza al sistema de valores de nuestra sociedad o sino son ellos los dadores de prestigio. Ellos, ese periodismo faccioso que le arma el discurso a la derecha, en cual instala los temas pero nunca el contenido.
  
   Donde algunos dejaron de hacer periodismo para empezar a hacer tramoyas que usan a los medios para escudarse cuando le quieren parar el negocio. Resignando lo más valioso otrora del periodismo: la credibilidad. Aunque en este contexto más que la credibilidad, lo que importa es la veracidad. Puedo ser creíble pero tengo que ajustarme a la realidad. 

   Así estamos pero eso no pasa solamente acá, la hilacha se ve en todo el mundo. Por ejemplo después de las elecciones en Peru, ya hay una campaña de los medios en contra del Presidente Humala (para ayudar en el ballotage a Fushimori) que tiene de protagonista al brillante Jaime Bayly y cia. Por suerte los peruanos no creen en la aguja hipodérmica. Ojala sean mayoría.

      A lo mejor estas emociones que deje fluir por estas líneas tienen un cierto grado de paroxismo, pero veía necesario hacer un descargo. Yo solo también soy “gente” y quiero ver otras cosas en la pantalla. Espero que cuando venga la Ley de Medios haga una limpieza.


martes, 3 de mayo de 2011

Radiografia de un anti


       Muchas veces al ver el comportamiento de las personas circunstanciales que cruzo en lo cotidiano, noto que actuamos y hablamos según la apariencia del otro. Recuerdo a esa periodista de TN en tiempo de las inundaciones en la CABA, vió a dos pibes que estaban ayudando a sacar el agua de una peluquería. En ese instante fue y le preguntó a la señora si los conocía porque “había surgido una confusión con los vecinos” supuestamente. Y la señora les dijo que eran sus hijos pero la cuestión es que la notera (justiciera ella) había ido a alertar a la señora porque los pibes usaban gorra y seguro que estaban robado. Tuvo un prejuicio solo por que usaban gorra ¿Cuánto nos influye la tv que nos alimenta a la hora de hacer un juicio contra el otro? Quiérase o no es la que nos educa.
   
     Cuando veo en la pantalla un informativo (es muy poco lo que veo, porque me crispa y los hechos que merecen ser contados son siempre los mismos: la variable económica del día, el hecho de inseguridad infaltable y algún accidentado en Panamericana. Y según las modas efímeras son los colectiveros amputados, la toma de rehenes o alguna salidera bancaria) pienso en los receptores que están mirando eso y como será su estimulo-respuesta a eso que ven.
 
      Lo que me llamó siempre la atención es con respecto a la inseguridad (innegable por cierto, pero no al punto de magnificarla para generar la industria del miedo y todo el negocio que hay detrás de eso: seguros, custodia, autos blindados etcétera), digo roban en los bancos, en los country que incluso tienen seguridad privada ¿Nunca hay un robo en Puerto Madero? A lo mejor soy un cándido porque no conozco el lugar y estamos ante una Mega ciudad  exclusiva de los pudientes. Tal vez sea para todos, pero no me imagino en esos pagos un cuidacoche (no trapito). 

         Y pienso así malamente, porque estamos en un país donde los popes de la pantalla se ve que son materialistas y racistas. Si uno ve al pelotudo de Fort (un pobre con plata) todo el día con sus rolls royce y sus rolex (esa ostentación que roza lo obsceno) me estas queriendo decir que para ser hay que tener. De esa manera es como consigo ser yo en la sociedad. Ah eso si después les queda tiempo para indignarse y ser los jueces de la condena al pibe (si es negrito e, porque los blancos no tienen pinta de chorritos) que se roba una zapatilla. Nike es la cultura dice el Indio Solari. Cuando roban los condenamos, pero cuando aumentan los ceros de la cuenta corriente en Policías en
acción
nos quedamos calladitos. No comment.

    De ahí se desprende en los clasificados la discriminación con poco más de maquillaje. En los pedidos laborales dicen solicitamos mozo “buena presencia” ¿Que es buena presencia? Es un eufemismo de que no se quieren cierto tipo de personas. Es para un color determinado, estamos buscando otro perfil, la excusa perfecta.  Pero no solo eso, hay que ver el lugar donde vive, no sea caso que viva en Fuerte Apache.

          Por otra parte en la temporada estival estuvo en Punta del Este vacacionando (supongo) en el paqueto Hotel Conrad Milagro Sala. Para que, esto despertó el recelo de varios de conspicuos comunicadores que al enterarse se pusieron gruñones.  Y vomitaron su anti. Cómo una india puede estar en un lugar tan exclusivo y lo peor a su misma altura. No podía ser, aparte fíjate eso está comiendo un pancho (que grasa por favor). Y si era sushi lo mismo era re biorsi viniendo de ella, ese no es su sitio, es solo para la elite.
           
       ¿Tanto miedo le tenemos a la igualdad? ¿A que la dignidad sea conocida por los invisibles?  Por lo menos yo prefiero seguir caminando detrás de una utopía (aunque este lejos) teniendo en claro mis convicciones, y no ser un inútil útil a los intereses de una minoría.