miércoles, 25 de mayo de 2011

678, Sarlo y otras yerbas

    Cuando vi el fin de semana que en 678, se anunciaba la presencia de Beatriz Sarlo me llamó la  atención ver que una opositora (si se quiere el termino) iba al programa. Al fin! Algo pasó para que se arme tanto “revuelo” en la comunicación horizontal y en otros foros. El espacio televisivo “critico de los medios” tomo un perfil demasiado oficial (desde lo más sutil que es ver al boludo de Barragán con esas canciones estúpidas). No sé hasta qué punto no deja de ser propaganda, sin usar el término en su denotación negativa, porque la crítica es difícil encontrarla. Por algo Caparros, políticos de Proyecto Sur (y otros tantos) dejaron de ir y ahora lo critican.

      De los invitados desentonó (según mi interpretación de sentido) Mariotto con chinanas infructuosas. Hubiera sido bueno un JP Feinmann, o uno que esté a la altura como el fenomeno de Forster. No sé si es bueno para el ejecutor de la Ley de Medios tenga ese perfil tan k, no porque no deba o este mal tenerlo sino por la función que ocupa. Eso me hace pensar que a la hora de  llevar a la práctica la ley pueda ser imparcial. Por ejemplo Radio 10 (y demás medios del Grupo Hadad) con el Negro Oro circunstancialmente se ufanaron de ser patriotas repartiendo banderas argentinas por el 25 de Mayo, pero a la hora de trasmitir la cadena nacional como indica un artículo de la ley, no lo hizo y no lo hacen. Y no recibe sanciones por infringirla, si seria algún medio opositor seguro que sí. Hay que ser iguales con todos.

     Volviendo al programa cuando Mariotto dice  “La Presidenta y su coraje cívico de llevar adelante una ley plural”,  bla bla bla  digamos que ese coraje se produjo (no va en demerito igual) porque “La Corpo” tenía algún interés con las patronales del “campo” y no quería saber nada con la 125. Y después dijo algo así como a Sarlo le daba letra Magnetto (tan bajo no se puede caer, se ganó un merecido “no sea insolente”). Que el ceo se reunía con la oposición y que no les había dado permiso para integrar el directorio del AFsca. Aver la oposición no es toda la misma, el GEN, Proy. Sur y los Socialistas son respetables ellos también votaron esa ley y otras importantes. Convengamos que NK también se reunía con Magnetto cuando estaba todo bien, esas reuniones les dio la fusión monstruosa de Multicanal-Cablevisión (que me prohibe de ver Telesur por ej, es otro tema igual). Y hablando de la pluralidad en la TV Digital no la hay todavía ¿Podría estar TN o Canal 13?  El  más “opositor” es c5n que si bien no trasmite nada de los líos de Clarín (llámese causa noble, papel prensa, fibertel etcétera) con la pauta oficial trasmite todos los discursos de CFK y todas las variables económicas favorables del gobierno.

     Celebro de algún modo que haya ido al programa un cuadro intelectual como Beatriz Sarlo (al margen de no comulgar en varias cosas, no en todas), ojala vaya otra vez porque en el programa no hay debate (a pesar de que se jactan de debatir),  todos piensan lo mismo con algún matiz distinto a lo sumo ¿Cuál es el debate posible? La idea de un debate es intercambiar sensaciones con el otro y aprender de eso, y si en algo cambiaste tu opinión quiere decir que el debate fue debate. Eso entiendo yo, no soy el dueño de la verdad pero tengo mi verdad relativa.

 En tanto línea editorial.678 a veces parece Clarin pero con un gen izquierdista, en el programa solo los informes ya te están marcando una línea de pensamiento para opinar  reforzando y profundizando lo visto. Cuando se produjo la marcha de los 10 años de la causa Noble y el zócalo fue “masiva marcha ignorada por los medios” (por no decir ignorada por Clarín), ya esta muchachos preocúpense por ustedes. Cada medio cubre lo que quiere, al margen de que justo ese esté implicado en el reclamo. Aparte si irían al toque algún vagabundo  les tira el “devuelvan a los nietos” que incluso me da risa y a la vez pena (sin tomar la literalidad del término) por la incomodidad de los noteros de TN que no tienen nada que ver. En 678 también ignoraron que a los Qom estuvieron 5 meses acampando en la 9 de Julio para ser  atendidos  y que lo hicieron por estar acusados con las cámaras indirectamente. Y un dato no menor, Insfran reprimió y mato a un Qom. Ojo porque ese también apoya y es parte del “modelo”.

    Seria bueno que 678 cambie un poco el enfoque, que sea critico pero de verdad, no va a perder audiencia por eso. Si tenía una función de mostrarle a la “gente” los intereses de los medios, ya lo logró. La Tv pública tiene que ser tal, de y para todos (la oposición también) no solo del gobierno. Y el que piensa distinto no es un enemigo, hay que dejar tranquilo a la señora Legrand, a Lanata, cada uno es libre de pensar. Y no ser hipócrita/oportunista porque cuando Tinelli se sumó al coro de la inseguridad otrora con las divas (+ la cámara sorpresa a los niños de una escuela rural con sadismo incluido para darles después del martirio el premio: el agua que es supuestamente un derecho) era merecedor de crítica negativa y ahora como fue al entierro de NK y apoya también, es parte del proyecto “nacional y popular”.
   
     Regresando (nuevamente) al programa, cuando se tocó el tema de Chiche Gelblung (a mi entender tendría que estar preso por cómplice de “la guerra civil”) y los Martin Fierro, se habló de lo ignomizados que están esos premios. Vamos a suponer si ganaban ellos la estatuilla ¿Que hubieran dicho?  No quiero ser mal pensado pero seguro hubiera sido condicionante a la hora de despotricar. Lo llamativo es que ahora los panelistas critican a Clarín  y trabajaron ahí, esto no quiere decir que no puedan hacerlo, pero por lo menos con coherencia.

      En este contexto donde se habla del rol de los medios, donde se habla de política estaría bueno que no se polaricen las cuestiones. Existe un periodismo alternativo al “militante” y al “independiente”. Hay pensamiento posible al kirchnerismo y  anti-kirchnerismo. En la dialéctica infinita de negros y blancos, se puede ser gris.

8 comentarios:

  1. Hola Residente,muy bueno lo que comentás cada tanto veo 678, el día que vino Sarlo por supuesto no quería perdérmelo y ver el debate con una
    mujer muy inteligente que deja dudas de su verdadero decir, pero éste no es el caso hablamos
    del programa, y sí, no podemos negar que es ultra
    oficialista, acaso los otros medios no son ultra
    opositores. Si vamos al caso me quedo con 678 que
    aunque no de la mejor manera muestra la verdad y
    no la mentira de tn y el 13 junto a sus demás
    medios, siempre comenté que no soy ni peronista ni kirchnerista, defiendo el modelo en lo
    económico, social, derechos humanos y libertad
    de expresión, si eso es ser oficialista, bueno
    lo soy. Prefiero a ser opositor negador de los
    logros y adorador de los agrosojeros que lo único que les interesa es sus bolsillos. Solo
    puedo en mi modesta opinión decir que 678, fue
    una patada en el tujes a los medios acostumbrados a poner agenda de sus conveniencias, lo que no me gusta de 678 es
    que aparezca la anciana de los almuerzos o la
    "diva" Giménez, cuando son seres que no merecen
    ni siquiera ser mencionados en una charla de
    verdulería.

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
  2. Roberto: Igualmente al programa al margen de la critica, no le quito sus meritos (bien ganados por cierto). Aunqe a veces tanta critica a Clarin ya cansa, hay qe verlo por otro lado, personalmente 678 no miente, pero a veces los informes son muy parciales qe te hacen tomar una postura anti. Yo no compro todo pero si tendria qe elegir lo elijo antes qe a TN y cia, en el programa se ocultan algunos temas tamb(como el de los Qom). Igual por esas critica no le hago el juego a la derecha (solo por qe tengo fibertel se lo hago ja) yo tambien si se quiere la frase apoyo de algun u otro modo el modelo. Y lo critico y al mismo tiempo que lo hago se que esa critica no se lo podria hacer a un Macri o cualquiera de los que estan dando vuelta ahora para ser presidentes.

    ResponderEliminar
  3. A mí me parece que 678 no pretende cumplir el rol que vos decís debiera cumplir, sino que trata de ser un contrapeso contra la desinformación o tergiversación de los medios opositores. Así nació y es, además, un programa de archivos antes que de debate. Lo del debate se da más por una preocupación de los panelistas antes que porque interese el debate en sí. Sirven como refuerzo a lo central del programa: los informes.
    Y en más de una ocasión criticaron los enfoques de los informes, algo imposible en TN, por ejemplo.
    Yo creo que no es que 678 "deba" cambiar, como un imperativo, sino que sería bueno un programa de debate político en la TV Pública, sin informes y donde se entreviste, se discuta y luego, ponele, al final alguien editorialice.
    Todo esto dicho desde el sesieteochismo crítico, claro, je.

    Saludos, Residente.

    ResponderEliminar
  4. Ricardo: A lo mejor es mucho pedir qe cambien el enfoque y estoy equivocado. Lo que si creo es qe se puede hacer una critica subjetivamente objetiva al gobierno al margen de qe los informes no lo ameriten xq siempre es ver la coberturas de los medios opositores. Si la critica a los tape de los panelistas existe y me parece copado, xq a veces los informes son demasiados tendenciosos. Y pongo en duda lo de qe sea imposible en TN criticar o seguir a rajatabla la linea editorial, de hecho lo hizo Lorena Maciel (a tal punto qe esa buchoneada en 678 le puede jugar en contra en su trabajo y ademas ni que fuera una revolucianaria). Tenembaun y Sloto a mi criterio son dignos estando ahi adentro y no siguen siempre la logica del medio. Coincido en qe falta un programa plural de enserio en la tv publica es una deuda esa.

    ResponderEliminar
  5. Muy bueno tu post aunque algunos puntos no concuerde totalmente... ya venimos hablando esto de las “verdades relativas” y tal vez es donde pongo el acento...
    678 no es un programa de debates, como lo señala Ricardo, también Ricardo habla de la necesidad de un canal de debates en la TV pública... eso sería lo que se necesita... En cuanto a los informes de 678, sí son tendenciosos... Creo que el problema está en la falta de costumbre nuestra, como tele espectadores, de asistir a un programa donde nos dicen para que lado van, así, sin tapujos... en los canales no oficialistas, eso no te lo dicen, entonces les da un cierto aire de... ¿“independientes”?... tenés razón que entre el blanco y el negro hay infinitos grises... y es ahí dónde debemos apuntar... pero falta... hace apenas 8 años no teníamos nada... no es que sea conformista, no. Creo que es lo que debemos exigir... pero no un cambio en el programa en cuestión... para mí está bien... pero quiero un programa de debate... dónde puedan ir “ellos” con la misma libertad que “los míos” (que dicho sea de paso, tenemos muchos mas jeje)... donde, con moderadores inteligentes se pueda lograr lo que vos decís... aprender. Ya que, si bien soy K y estoy convencida, creo que es factible hacer críticas para construir, para incluir, para mejorar, para que se termine la exclusión en nombre del federalismo... En fin para tener un lugar en el mundo donde podamos vivir en plenitud y construcción permanente...
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  6. Hilda: Antes qe nada me alegro qe no coincidamos en todo, eso es bueno. Sino seria un especie paladin de verdades irrefutables. A lo mejor es exceso el pedir un cambio de enfoqe pero es lo qe me sale eso como critica (a tal punto qe a veces me hace poner de la lado del "mas debil" y cia). El merito de poner los temas sobre la mesa para una discutirlos fuera de ahi es insoslayable. Si su raiz es mostrar como se procesan las informaciones de los medios opositores qe siga como tal. Si le puedo pedir a la tv publica, como puse en las lineas qe sea mas plurar, teniendo en cuenta qe es publica.

    Yo no soy k, por el hecho de no colgarme un rotulo politico (a lo mejor es por pecado de juventud, no lo se). Igualmente no estoy en contra del gobierno. No soy un blanco (por no decir gris) amorfo, estoy atravesado por una ideologia
    que esta mas cercana al gobierno qe a los otros. Por eso cuando critico x cuestiones lo hago sin corridas por izquierda y sin mezqindandes politicas como muchos opositores.

    ResponderEliminar
  7. Residente, "los pecados de juventud" no son "pecados" (es más si te engañaron, ya te lo voy diciendo, los pecados no existen, es un invento para asustarnos y dominarnos) Esta etapa que estamos transitando es hermosa para formarte en un espíritu crítico... Siempre que no "corras" por ningún lado y lo tuyo sea elaborado de acuerdo a tu consciencia, adelante!!
    ahora si oji con "a tal punto qe a veces me hace poner de la lado del "mas debil" y cia" por la CIA y por los supuestos "débiles" jaja Un abrazo

    ResponderEliminar
  8. Hilda. Lo del pecado lo puse en tanto definicion eclesiastica cuasi universal como "mala accion" de uno. No me di cuenta entrecomillar a los pecados ja. Lo del mas debil si estaba con comillas ee, eso si. La frase de los debiluchos es solo para entendidos jaja. Tarea pendiente "repensar" a CIA y cia (compañia) ja.

    ResponderEliminar